EN
적절한 스토리지 아키텍처를 선택하는 것은 IT 팀이 내릴 수 있는 가장 중대한 인프라 결정 중 하나입니다. 사설 클라우드 환경을 구축하든, 규모가 점차 확장되는 가상화 클러스터를 관리하든, 혹은 단순히 혼란스럽게 퍼져 있는 데이터를 체계적으로 정리하려 하든 간에, 저장 영역 네트워크(SAN), 네트워크 연결 스토리지(NAS), 직접 연결 스토리지(DAS) 간의 선택은 성능 여유 용량에서부터 운영 유연성에 이르기까지 모든 측면에 영향을 미칩니다. 각 모델은 데이터 흐름 방식, 자원 공유 방식, 그리고 환경의 장기적 확장 방식에 대해 서로 다른 전제를 내포합니다. 하드웨어 및 케이블링에 투자하기 전에 이러한 차이점을 명확히 이해하는 것이, 배포 후에 아키텍처 불일치 문제를 발견하게 되는 것보다 훨씬 비용 효율적인 접근법입니다.
이 기사에서는 워크로드 특성, 연결 요구 사항, 관리 복잡성, 경제적 타협 요소 등 다양한 측면을 체계적으로 검토함으로써 특정 시나리오에 가장 적합한 아키텍처를 선정하는 논리를 설명합니다. 특히 SAN 인프라를 평가 중이라면, SAN 스위치 에 주의 깊게 주목해야 합니다. 이 장치는 블록 수준 스토리지 네트워킹을 가능하게 할 뿐만 아니라 대규모 환경에서도 효과적으로 관리할 수 있도록 해주기 때문입니다. 본 논의를 마친 후에는 실제 워크로드 요구 사항에 정확히 부합하는 적절한 스토리지 모델을 선택하기 위한 실용적인 프레임워크를 확보하게 될 것입니다.
SAN, NAS, DAS 간 핵심 차이점 이해
각 아키텍처가 실제로 수행하는 기능
직접 연결 저장장치(DAS)는 그 이름에서 알 수 있듯이, 중간 네트워크 인프라 없이 단일 서버 또는 워크스테이션에 물리적으로 연결된 저장장치를 의미합니다. 여기에는 내부 하드디스크, 외부 USB 또는 SAS 어레이, 호스트에 직접 장착된 NVMe 드라이브 등이 포함될 수 있습니다. DAS는 네트워크 경로가 없기 때문에 낮은 지연 시간을 제공하지만, 저장장치의 고립화(‘스토리지 실로’)를 초래합니다. 각 서버는 자체 저장장치를 소유하며, 다른 호스트와 이 용량을 공유하려면 추가 소프트웨어 계층이나 데이터 이동이 필요하게 되는데, 이는 복잡성과 지연을 유발합니다.
네트워크 연결 스토리지(NAS)는 NFS, SMB 또는 CIFS와 같은 표준 IP 네트워크 프로토콜을 사용해 공유 디렉터리를 내보내는 전용 파일 서버를 도입합니다. 여러 클라이언트가 동일한 파일 시스템에 동시에 액세스할 수 있으므로, NAS는 협업 환경, 미디어 저장소, 사용자 홈 디렉터리 및 백업 대상에 이상적입니다. 이 스토리지는 운영체제에서 원격 파일 시스템으로 인식되며, 성능은 네트워크 대역폭과 파일 기반 액세스 프로토콜에서 발생하는 고유 지연 시간에 의해 제한됩니다.
스토리지 영역 네트워크(SAN)는 스토리지 트래픽 전용의 전용 고속 네트워크를 구축함으로써 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 서버는 호스트 버스 어댑터(HBA)를 통해 SAN 패브릭에 연결되며, 저장 장치 볼륨을 마치 로컬 블록 장치인 것처럼 인식합니다. 이러한 블록 수준 액세스는 파일 시스템 중개자 없이 직접 디스크 입출력(I/O)을 요구하는 워크로드에 필수적이며, 대부분의 엔터프라이즈 데이터베이스, 가상화 하이퍼바이저 및 트랜잭션 기반 애플리케이션에 해당합니다. SAN 스위치는 이 전용 패브릭 내에서 서버와 스토리지 어레이 간에 파이버 채널 또는 이더넷 기반 스토리지 프레임을 라우팅하는 중심 연결 장치입니다.
프로토콜 및 전송 계층 구분
DAS는 SAS, SATA, NVMe 또는 이전의 SCSI와 같은 직접 버스 인터페이스를 사용합니다. 이러한 인터페이스는 결정론적이며 오버헤드가 낮아 단일 호스트에 대해 최대 처리량을 실현합니다. NAS는 TCP/IP 네트워킹 및 그 위에 계층화된 파일 공유 프로토콜에 의존하므로, 품질 보증(QoS) 정책을 철저히 적용하지 않는 한 스토리지 성능은 범용 네트워크의 모든 변동성에 영향을 받게 됩니다.
SAN은 일반적으로 전송 수단으로 파이버 채널(Fibre Channel)을 사용하지만, 이더넷 기반 iSCSI 및 파이버 채널 오버 이더넷(Fibre Channel over Ethernet)도 점차 보편화되고 있는 대안입니다. 파이버 채널은 특히 스토리지 트래픽을 위해 처음부터 설계된 기술로, 예측 가능한 지연 시간(deterministic latency), 내장형 흐름 제어(flow control), 그리고 손실 없는 전달(lossless delivery)을 제공합니다. 파이버 채널 환경에서 SAN 스위치는 존링(zoning) 기능을 수행하는데, 이는 패브릭(fabric)을 논리적으로 분할하여 승인된 호스트-스토리지 경로만 가시화하도록 하는 것입니다. 이는 보안 기능일 뿐만 아니라, 패브릭 수준에서 워크로드 간 간섭을 방지하는 성능 격리 메커니즘이기도 합니다.
워크로드 특성에 맞는 아키텍처 선택
DAS가 적합한 경우
DAS는 공유가 필요하지 않고 절대적인 I/O 성능이 우선시되는 단일 서버 워크로드에서 여전히 관련성이 높으며, 종종 최적의 선택이 된다. 고성능 분석 노드, 전용 렌더링 서버, 엣지 컴퓨팅 배포 환경, 개발용 워크스테이션 등은 모두 DAS의 이점을 누린다. 이는 네트워크 계층이 없기 때문에 지연 시간 변동성이 제거되기 때문이다. 워크로드가 단일 호스트에서 실행되며, 해당 호스트가 마이그레이션되거나 로드 밸런싱될 가능성이 낮을 경우, DAS는 의미 있는 기능을 희생하지 않으면서 공유 스토리지 인프라의 비용과 복잡성을 피할 수 있다.
DAS는 인프라 여정 초기 단계에 있는 조직에게도 논리적인 출발점입니다. 자본 지출이 적고, 구성이 간단하며, 운영 부담도 최소화됩니다. 그러나 성장이 시작될 때 도전 과제가 나타납니다. 서버를 추가하려면 저장 장치를 중복 구축하거나 공유 저장 장치 모델을 후방 설치해야 하는데, 이는 일반적으로 처음부터 공유 저장 장치를 구축하는 것보다 오히려 더 큰 혼란을 초래합니다. 가상화, 고가용성 클러스터링 또는 신속한 서버 프로비저닝을 로드맵에 포함하고 있다면, 공유 저장 장치 아키텍처에 조기에 투자하는 것이 일반적으로 이후의 마이그레이션 작업을 피함으로써 투자 비용을 상쇄합니다.
NAS가 워크로드와 일치할 때
NAS는 비정형 데이터에 대해 다수의 사용자 또는 시스템이 동시에 액세스해야 하는 환경에서 뛰어난 성능을 발휘합니다. 파일 협업, 미디어 자산 관리, 소프트웨어 빌드 시스템, 백업 인프라 등은 이러한 워크로드가 파일 기반 액세스 의미론을 허용하고 블록 저장소가 제공하는 엄격한 I/O 제어를 필요로 하지 않기 때문에 NAS와 자연스럽게 잘 맞습니다. 호스트당 전용 저장소를 배포하지 않고도 수십 대에서 수백 대에 이르는 클라이언트 간에 단일 저장소 풀을 공유할 수 있는 능력은, 파일 중심 워크로드에 대해 규모가 커질수록 NAS를 경제적으로 매력적인 선택으로 만듭니다.
최신 NAS 플랫폼은 스냅샷, 복제, 중복 제거 및 계층화와 같은 풍부한 데이터 관리 기능을 지원하여 장기 데이터 보관 시나리오에 추가적인 가치를 제공합니다. 그러나 NAS는 지연 시간에 민감한 트랜잭션형 데이터베이스, 일관된 마이크로초 이하의 I/O 성능이 요구되는 대규모 가상 머신 배포, 또는 원시 블록 디바이스 의미론에 의존하는 모든 워크로드에는 적합하지 않습니다. 이러한 워크로드를 강제로 NAS 위에서 실행하려고 하면 일반적으로 진단이 어려운 성능 문제를 유발하며, 사후에 해결하려면 비용이 많이 듭니다.
SAN 아키텍처가 가장 큰 가치를 발휘할 때
SAN은 여러 대의 서버가 예측 가능한 지연 시간과 호스트 간 워크로드를 투명하게 마이그레이션할 수 있는 고성능 블록 저장소를 공유해야 하는 환경을 위해 특별히 설계된 시스템입니다. 엔터프라이즈 데이터베이스 클러스터, VMware 및 Hyper-V 가상화 팜, Oracle RAC 배포, 그리고 임무 중심의 트랜잭션 시스템 등은 모두 SAN의 특성을 필수적으로 요구합니다. SAN 스위치는 이러한 공유 패브릭 모델을 가능하게 하여, 수십 대의 서버와 여러 대의 스토리지 어레이를 동시에 중복성과 성능 격리를 지원하는 토폴로지로 상호 연결할 수 있도록 합니다.
SAN 스위치는 실시간 스토리지 마이그레이션, 자동 스토리지 계층화, 비중단 볼륨 확장과 같은 고급 기능을 위한 운영 기반도 제공합니다. SAN 스위치 수준에서 적용되는 존 정책(Zoning policies)은 테스트 서버가 실수로 프로덕션 스토리지 볼륨을 인식하지 못하도록 보장하며, 패브릭(Fabric)을 통해 정의된 멀티패스 구성(Multipathing configurations)은 호스트와 어레이 간 경로가 끊길 경우 자동 장애 조치(Failover)를 제공합니다. 이러한 기능은 DAS 또는 NAS 아키텍처에서는 단순히 제공되지 않으므로, 초기 구축 복잡성은 다소 높지만 SAN은 여전히 1차 기업 워크로드의 주요 선택으로 자리 잡고 있습니다.
세 가지 모델 전반에 걸친 총 소유 비용(TCO) 평가
자본 및 인프라 비용
DAS는 저장 장치 자체와 로컬 인터페이스만 필요로 하기 때문에 진입 비용이 가장 낮습니다. 스위칭 패브릭, 전용 케이블링 시설, 추가 관리 소프트웨어 라이선스 등이 필요하지 않습니다. 예측 가능하고 정적인 워크로드를 다루는 소규모 환경에서는 이러한 단순성이 실제로 큰 가치를 지닙니다. 그러나 비용 상한은 분리된 저장소(siloed storage)의 비효율성에서 비롯됩니다. 각 서버가 자체 저장 풀을 유지할 경우, 저장 풀은 공유 자원 전체의 평균 수요가 아니라 피크 수요에 맞춰 규모를 결정해야 하므로, 일반적으로 활용률 평균이 낮아집니다.
NAS는 전용 NAS 어플라이언스 및 표준 네트워크 인프라의 비용을 추가하지만, 이를 NAS를 사용하는 모든 클라이언트가 공유합니다. NAS 연결에 사용되는 현대식 IP 네트워크는 범용 이더넷 하드웨어를 활용하기 때문에 저렴합니다. 고품질의 NAS 구축은 파일 워크로드에 대해 탁월한 가성비를 제공할 수 있으며, 관리 인터페이스는 일반적으로 SAN 관리보다 훨씬 간단합니다. 단점은 전용 스토리지 VLAN 또는 별도의 물리적 인터페이스를 사용하지 않는 한, NAS가 다른 네트워크 트래픽과 대역폭을 공유한다는 점입니다.
SAN은 모든 서버에 호스트 버스 어댑터(HBA)를 필요로 하며, 전용 파이버 채널(Fibre Channel) 또는 iSCSI 케이블링, 패브릭(fabric)의 각 노드마다 SAN 스위치, 블록 수준 액세스를 위해 설계된 스토리지 어레이를 요구하기 때문에 가장 높은 인프라 비용을 수반합니다. BR-6505와 같은 입문급 SAN 스위치는 완전히 모듈화된 엔터프라이즈 디렉터 수준의 투자를 요구하지 않으면서도 소규모 배포 환경에 실질적인 SAN 기능을 도입할 수 있게 해 주어, 프라이빗 클라우드 스토리지를 구축하는 중소기업 시장 환경에서 SAN을 보다 쉽게 활용할 수 있도록 합니다. 그러나 이 비용은 작업 부하(workload)가 실제로 SAN이 제공하는 기능을 진정으로 필요로 할 때에만 정당화되며, 주로 파일 공유 작업 부하를 지원하기 위해 SAN 인프라를 도입하는 것은 비용 대비 효율성이 낮은 부적절한 선택입니다.
운영 복잡성 및 전문 기술 요구 사항
DAS는 가장 적은 운영 전문 지식을 요구합니다. 저장장치는 개별 서버의 일부로 관리되며, 서버를 관리할 수 있는 대부분의 관리자라면 해당 서버에 연결된 저장장치도 관리할 수 있습니다. NAS 관리는 파일 공유 프로토콜, 네트워크 구성 및 저장장치 어플라이언스 관리에 대한 이해를 필요로 하지만, 이러한 기술은 널리 보급되어 있으며, 최신 NAS 플랫폼의 관리 인터페이스는 접근성을 위해 설계되어 있습니다. 그러나 네트워크 혼잡과 파일 시스템 계층 간 상호작용을 함께 분석해야 할 경우, NAS 성능 문제 해결이 복잡해질 수 있습니다.
SAN 관리에는 파이버 채널(Fibre Channel) 패브릭 개념, 존 구성(zoning configuration), 멀티패스 I/O 드라이버 및 스토리지 어레이 관리에 대한 전문 지식이 필요합니다. SAN 스위치는 일반적으로 존 정책을 관리하는 장치이며, 존 구성 오류는 진단에 시간이 소요되는 미묘한 연결 문제를 유발할 수 있습니다. SAN 관리자에 대한 적절한 교육 투자는 생산 환경 중단을 초래하는 설정 오류를 방지하는 데 큰 이익을 가져다줍니다. 운영 복잡성은 실제 비용으로, 하드웨어 가격과 함께 총 소유 비용(TCO) 산정 시 반드시 고려되어야 합니다.
스토리지 결정의 확장성 및 미래 대비 능력
각 아키텍처의 확장 방식
DAS는 수직적으로 확장되며, 이는 개별 서버에 용량을 추가하는 것을 의미합니다. 어느 시점이 되면 서버 섀시의 드라이브 베이가 부족해지거나, 로컬 스토리지의 성능이 애플리케이션 성장 속도를 따라가지 못하거나, 수십 대의 서버에서 별도의 스토리지 풀을 관리하는 운영 부담이 감당하기 어려워지는 등, 이러한 방식은 실용성을 잃게 됩니다. DAS는 다중 서버 환경에서 상당한 아키텍처 재설계 없이는 우아하게 확장되기 어렵습니다.
NAS는 파일 용량 측면에서 우수한 확장성을 보이며, 최신 NAS 플랫폼은 클러스터 구성 기능을 지원하여 클러스터에 노드를 추가함으로써 용량과 성능 모두를 확장할 수 있습니다. I/O 집약도보다는 데이터 양 측면에서 증가하는 파일 워크로드의 경우, NAS는 자연스럽고 비용 효율적인 확장 경로를 제공합니다. 반면, NAS는 트랜잭셔널 워크로드의 I/O 요구 사항을 충족하기 위한 확장에서 어려움을 겪는데, 이는 파일 시스템 계층이 하드웨어를 얼마나 추가하더라도 제거할 수 없는 오버헤드를 유발하기 때문입니다.
SAN은 여러 차원에서 동시에 확장 가능합니다. 추가 저장소 어레이를 패브릭에 연결할 수 있고, 새 서버를 호스트로 추가할 수 있으며, 추가 SAN 스위치 장치를 상호 연결하여 패브릭 토폴로지를 확장할 수 있습니다. 파이버 채널(Fibre Channel) 패브릭은 별도의 스위치 도메인이 자원과 라우팅 테이블을 공유할 수 있도록 해주는 스위치 간 링크(Inter-Switch Links)를 지원하므로, 대규모 환경에서는 기존 설계를 변경하지 않고도 패브릭을 확장할 수 있습니다. 작업 부하가 급격히 증가하거나 서버 프로비저닝 주기가 잦을 것으로 예상되는 기업의 경우, SAN의 확장성 모델은 NAS 및 DAS에 비해 상당한 이점을 제공합니다.
클라우드 하이브리드 및 프라이빗 클라우드 고려 사항
조직들이 가상화 플랫폼을 사용하여 사설 클라우드 환경을 점차 구축함에 따라, 스토리지 아키텍처 관련 질문은 추가적인 차원을 띠게 된다. vSphere, vMotion, vSAN 기능을 갖춘 VMware 환경은 호스트 간 가상 머신의 실시간 마이그레이션을 지원하기 위해 공유 블록 스토리지를 필요로 한다. 공유 스토리지 패브릭이 없으면 실시간 마이그레이션이 불가능하며, 고가용성(HA) 기능도 설계된 대로 작동할 수 없다. SAN 스위치는 가용성을 중시하는 모든 VMware 인프라 구축에 있어 기초적인 구성 요소이다.
온프레미스 SAN 인프라와 클라우드 스토리지 계층을 결합한 하이브리드 클라우드 아키텍처는 주요 워크로드에 대해 SAN이 제공하는 일관성을 활용하면서, 보조 또는 아카이브 데이터에는 객체 스토리지 또는 NAS 기반 클라우드 볼륨을 사용한다. 성능에 민감한 주요 데이터는 SAN에서 담당하고, 용량 최적화가 우선시되는 보조 데이터는 다른 스토리지 계층에서 처리하는 책임 분담 방식은, 데이터 수명 주기 전반에 걸쳐 비용과 성능 요구 사항을 균형 있게 조정하는 다중 계층 스토리지 아키텍처에 대한 성숙한 접근 방식을 반영한다.
실용적인 선정 기준 요약
선택 전 평가할 결정 요인
선정 과정에서 가장 중요한 요소는 워크로드의 I/O 프로파일을 정확히 특성화하는 것이다. 트랜잭션형 데이터베이스, 가상화 하이퍼바이저, 그리고 낮은 지연 시간 요구 사양 하에 빈번한 소규모 무작위 I/O 작업을 수행하는 애플리케이션은 SAN 워크로드이다. 파일 저장소, 백업 대상, 공동 편집 환경, 미디어 아카이브는 NAS 워크로드이다. 예측 가능한 로컬 액세스 패턴을 가지는 단일 서버 애플리케이션은 DAS 워크로드이다. I/O 프로파일을 잘못 식별하는 것은 아키텍처 불일치가 발생하는 가장 흔한 원인이다.
공유 요구 사항 역시 동일하게 중요합니다. 여러 호스트가 동일한 스토리지 볼륨 또는 파일 시스템에 동시에 액세스해야 하는 경우, DAS는 제외됩니다. 액세스 패턴이 파일 기반이며 지연 시간에 대한 허용 범위가 넓은 경우, NAS가 자연스러운 선택입니다. 반면 액세스 패턴이 블록 수준의 의미 체계를 필요로 하며, 공유 볼륨 전체에서 일관된 낮은 지연 시간을 요구하는 경우, SAN이 적절한 해결책입니다. 블록 스토리지를 두 대 이상의 호스트 간에 신뢰성 있고 관리 가능한 방식으로 공유해야 할 때부터는 SAN 스위치가 필수적인 투자 항목이 됩니다.
가용성 및 중복 요구 사항도 선택을 결정짓는 요소입니다. 중복된 SAN 스위치 장치와 멀티패스 기능을 갖춘 SAN 패브릭은 전체 스토리지 경로에 걸친 단일 장애 지점을 제거합니다. NAS 어플라이언스는 고가용성을 위해 클러스터링될 수 있지만, 파일 프로토콜 계층으로 인해 복구 시간 제약이 발생하며, 이는 블록 스토리지가 피할 수 있는 문제입니다. DAS는 본래 경로 중복 기능을 제공하지 않으며, 가용성 전반을 호스트 서버에 완전히 의존하므로, 예정된 정비 창 없이 지속적인 가동 시간을 요구하는 애플리케이션에는 부적합합니다.
계층화된 스토리지 전략 수립
많은 성숙한 환경에서는 단일 아키텍처를 선택하지 않고, 각 아키텍처 유형이 가장 적합한 워크로드를 담당하는 계층화된 전략을 도입합니다. 1단계(티어-원) 생산용 데이터베이스 및 가상 머신 데이터스토어는 최대 성능과 가용성을 위해 전용 SAN 스위치 패브릭을 갖춘 SAN 인프라에서 실행됩니다. 파일 공유, 사용자 홈 디렉터리, 부서별 아카이브는 NAS에서 실행됩니다. 개발 서버, 엣지 노드, 단일 용도 어플라이언스는 공유가 필요하지 않은 경우 DAS를 사용합니다. 이러한 계층화된 접근 방식은 중요도가 낮은 워크로드에 대해 과도한 설계를 피함으로써 비용을 최적화하면서도, 임무 핵심 시스템이 요구하는 수준의 인프라 품질을 보장합니다.
계층화된 전략을 설계하려면 작업 부하를 정직하게 분류하고, 관리상의 일관성을 위해 단일 아키텍처로 표준화하려는 유혹을 거부할 의지가 필요합니다. 각 계층은 해당 계층에 할당된 작업 부하의 실제 요구 사항에 따라 적절한 규모로 설계되어야 하며, 작업 부하의 요구 사항이 증가함에 따라 상위 계층으로 승격되어야 할 시점을 명확히 정의한 이행 기준이 마련되어야 합니다. 이러한 분류를 매년 재검토함으로써, 애플리케이션과 사용 가능한 기술이 진화함에 따라 저장소 아키텍처가 계속해서 서비스하는 작업 부하와 일치하도록 보장할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
어떤 유형의 작업 부하가 SAN 스위치를 가장 흔히 필요로 하나요?
SAN 인프라의 이점을 가장 크게 누리는 워크로드, 즉 SAN 스위치가 필요한 워크로드에는 엔터프라이즈 관계형 데이터베이스, VMware 및 Hyper-V 가상화 클러스터, Oracle RAC 구성, 그리고 지연 시간에 민감한 임계값에서 고용량의 소규모 랜덤 블록 I/O를 발생시키는 모든 애플리케이션이 포함됩니다. SAN 스위치는 여러 서버가 동일한 스토리지 어레이에 일관된 성능과 경로 중복성을 갖춘 상태로 접근할 수 있도록 해주는 공유 패브릭 연결을 제공합니다. SAN 스위치가 없으면 패브릭 자체가 존재하지 않으며, 공유 블록 스토리지 모델은 작동할 수 없습니다.
소규모 또는 중견 기업이 SAN 스위치 투자를 정당화할 수 있습니까?
예, 특히 가상화를 실행하거나 어떤 프로덕션 워크로드에 대해서도 고가용성(HA)이 요구되는 환경의 경우 그렇습니다. 엔트리 레벨 SAN 스위치 제품은 전면 모듈식 엔터프라이즈 패브릭 디렉터의 비용과 복잡성을 피하면서도 소규모 배포 환경에 SAN 기능을 제공하도록 특별히 설계되었습니다. 기업에서 두 대 또는 세 대 이상의 서버를 운영하거나, VMware 또는 Hyper-V를 사용해 서버 통합을 수행하거나, 프로덕션 시스템에서 예기치 않은 다운타임을 감당할 수 없는 경우, 일반적으로 SAN 스위치 도입 비용은 그가 제공하는 운영 효율성 및 가용성 향상 효과에 의해 정당화됩니다.
ISCSI는 SAN 전송 프로토콜로서 Fibre Channel과 어떻게 비교되나요?
iSCSI는 표준 이더넷 인프라 위에서 블록 저장소 프로토콜을 실행하므로 전용 파이버 채널 어댑터 및 특수 케이블이 필요 없어 하드웨어 비용을 절감할 수 있습니다. 기존 이더넷 인프라가 이미 구축되어 있고 지연 시간 요구 사항이 중간 수준인 환경에서는 실용적인 SAN 전송 방식입니다. 반면, 최고 성능과 가장 민감한 지연 시간 요구 사항을 충족해야 하는 워크로드의 경우 여전히 파이버 채널이 선호되는데, 이는 파이버 채널이 저장소 트래픽 전용으로 설계되었으며, 이더넷은 신중한 QoS 설정을 통해서만 달성 가능한 결정론적 전달 특성을 제공하기 때문입니다. 두 기술 간 선택은 성능 요구 사항과 전용 네트워킹 인프라 대비 통합 네트워킹 인프라에 대한 비용 허용 범위에 따라 달라집니다.
SAN 스위치가 고장나면 어떻게 되며, 이러한 위험은 어떻게 관리되나요?
단일 SAN 스위치 장애는 중복 구성을 패브릭에 설계하지 않은 경우 서버와 스토리지 어레이 간의 연결을 차단합니다. 프로덕션 환경의 SAN 배포에 대한 모범 사례는 서로 다른 장애 도메인에 위치한 최소 두 대의 독립적인 SAN 스위치 장치를 사용하고, 각 서버는 두 스위치에 모두 연결된 호스트 버스 어댑터(HBA)를 갖추며, 운영 체제 내에서 멀티패스 I/O 소프트웨어를 구성하는 것입니다. 이 이중 패브릭(dual-fabric) 설계는 단일 SAN 스위치가 고장 나더라도 스토리지 경로 장애를 유발하지 않도록 보장합니다. 왜냐하면 모든 호스트가 개입이나 데이터 손실 없이 자동으로 생존 중인 스위치를 통해 계속 작동하기 때문입니다.
